Много шума из ничего
О советско-российской угрозе весь цвет мирового англосаксонства твердит уже более 70 лет. Фултонская речь Черчилля задала тон воинственной риторике, которая не меняется на протяжении десятилетий.
А теперешний министр обороны Великобритании Бен Уоллес совсем недавно назвал Российскую Федерацию «противником, который представляет угрозу номер один». Также глава военного ведомства сообщил о повышенной активности российских кораблей вблизи берегов острова. Также он заявил, что в конце 2020 года в море у берегов Британии была замечена российская подлодка.
Недавно правительство Великобритании приняло стратегию модернизации вооруженных сил страны, после чего Соединённое Королевство сообщило о планах нарастить ядерный потенциал. По мнению главы британского центра кибербезопасности (NCSC) Линди Кэмерон, Россия представляет собой наиболее серьёзную и непосредственную угрозу Великобритании в киберпространстве.
Как указывают авторы ТГ «Захватить мир и печеньки» в публикации «И всё-таки бритты восхитительны», «Сильная независимая Россия для западного мироустройства неприемлема. Полноценнная дружба с США и Великобританией для России невозможна по геополитическим причинам», а «наша угроза англоцентричному миру заключается лишь в желании не встраиваться в него в качестве сырьевого придатка, а обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие своей страны».
В 2015 году был опубликован доклад Chatham House, который был назван убийственно просто - «Российский вызов». В нём было изложено много интересных пунктов, которые помогают понять политику Запада в отношении России, и в соответствие с этими пунктами предлагается устранить зависимость Запада от российского газа и сменить политический режим в России.
Вышеназванный «аналитический центр» в середине мая опубликовал доклад-исследование под названием «Мифы и заблуждения в дискуссии о России: Как они влияют на западную политику и что можно сделать» (Myths and misconceptions in the debate on Russia. How they affect Western policy, and what can be done).
В этом толстом документе его авторы призывают правительства и учреждения ангклосаксонского мира и всего объединённого Запада изменить своё отношение к России и понимание нашей стране, а также развить «эффективные ответы на множество вызовов», которые Россия бросает Западу.
Надо признать, что Chatham House имеет сильное влияние на политический истеблишмент и на военные круги Англии и США, а значит и на Североатлантический альянс в целом. В упомянутом же выше докладе, кстати, предлагается признать, что отсутствуют стратегические перспективы и возможности сотрудничества с Россией.
Бесплодные усилия
В реальности в британских научных кругах Chatham House в принципе не считается аналитическим центром. Любой британский академик, услышав это название, начнёт плеваться и сразу же заявит Вам, что к серьёзным исследованиям данный «think tank» не имеет никакого отношения, а является лишь раскрученной спецслужбами пропагандистской структурой, используемой для информационных вбросов. Более того, туда после выхода на пенсию традиционно трудоустраиваются наиболее одиозные бывшие разведчики и дипломаты, чтобы дальше изливать дезинформацию в информационное пространство.
Chatham House вменяет России ужасные деяния вроде «отчаянной погони за равноправием с Соединёнными Штатами» и «стремления, невзирая на последствия для себя и других, продвигать собственные интересы». Не упоминается при этом, что миропорядок и расклад сил после 1991 года в Европе менялся постоянно, зачастую вообще без какого-либо участия России. Например, стоит упомянуть расширение НАТО и Евросоюза, «цветные революции», югославские войны с участием натовцев, независимость Косово.
Во всех конфликтных ситуациях Chatham House обвиняет только Россию, не смотря на то, что действия России всегда были реакцией (ответом) на действия объединённого Запада.
В числе авторов «аналитических» докладов Chatham House подавляющее большинство составляют кадровые сотрудники посольской резидентуры МИ-6 в Москве, сотрудники Центра советских исследований британской военной разведки и участники антироссийского проекта МИ-6 Integrity Initiative, а также работники британской компании бизнес-разведки GPW.
Что примечательно, к работе над докладами Chatham House привлекают и сотрудников российской Высшей Школы Экономики Екатерину Шульман - работающую на кафедре государственного управления и публичной политики Института общественных наук РАНХиГС при Президенте РФ, российского политолога и доцента ВШЭ, которая с 3 декабря 2018 года по 21 октября 2019 года входила в состав Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека; Николая Петрова - российского политолога, с 2013 года преподавателя Высшей школы экономики (ВШЭ - федеральное государственное высшее учебное заведение) и Бена Ноубла - старшего научного сотрудника ВШЭ, работающего в Центре фундаментальных исследований / Лаборатории региональных политических исследований, который начал работать в ВШЭ в 2017 году.
Итак, такие вот персонажи, которые встречаются с британскими дипломатами чаще, чем многие наши сограждане со своими ближайшими родственниками, и заглядывают «на огонёк» в посольство Великобритании, как в гости к друзьям, работают над докладами, которые мы упомянули выше, и они же учат студентов, формируют их взгляды и убеждения.
Вряд ли те, кого привлекают к разработке «аналитических» материалов в Chatham House, трудятся в поте лица своего за «просто так», то есть даром. Прагматики-британцы, само собой разумеется, за каждый потраченный фунт будут требовать отдачи. Прикормленные за счёт западных грантов экономисты и политологи не только заняли высокие должности в государственных структурах, но и усиленно готовят новые поколения «борцов с режимом» в самых авторитетных учебных заведениях.
Возникает вопрос: если сотрудники государственного высшего учебного заведения – Екатерина Шульман, Николай Петров и Бен Ноубл - принимали деньги от Chatham House за участие в создании антироссийских докладов, попадают ли они под определение физического лица иностранного агента, имеют ли они право занимать должности в государственных институтах, и даст ли кто-нибудь правовую оценку их участию в Chatham House?
Journal information